Remettre les choses en place.

Théâtre d'Ombres et Mystifications Du véritable pouvoir et de son identification, traité de démystification d'une représentativité Politique qui n'a de fait, aucune autorité.

2013-06-19T09:15:29+02:00

Ceux que l'on nous présente comme nous tenons actuellement les commandes en France (Hollande & Co) ou étant aux responsabilités, à l’instar de leurs prédécesseurs (Sarközy & Co), ne sont que des valets de chambre irresponsables, et des employés de la finance internationale sous allégeance absolue, et désignés après casting. Ils ne commandent en fait rien du tout, et ne comprennent absolument rien à la géostratégie, ou aux réformes indispensables, et d'ailleurs s'en fichent éperdument. Leurs attributions étant ailleurs. Ce ne que sont que des marionnettes du théâtre de Guignol, la réalité du pouvoir se trouve derrière un rideau qui ne s'ouvre jamais. Ils évoluent tous et toutes, sous les ordres et ficelles, du réalisateur oligarchique véritable qui n'apparaît jamais à l'écran. Mais que nous connaissons parfaitement, un jeu d'acteurs, et d'actrices, dans une mise en scène, et des rôles dévolus ou distribués par avance dans un synopsis, qui s'écrit ailleurs. Et à ce titre, que les illusions cessent, Marine Le Pen, Jean Luc Mélenchon et consorts, tous participent sans exception, tacitement à un mensonge en bande organisée. Visant à faire perdurer l'imposture collective qu'ils représentent. En vérité, un personnage aussi détestable que BHL, « Troubadour des crimes », et petit télégraphiste de l’Empire » pour reprendre la pertinente définition de Jean Pierre Chevènement a davantage de poids qu'en avait le petit Nain mafieu de Goldman Sachs ou que l'en a son acolyte le Yaourt Flamby. Dont le rôle se limite à faire de la sous-traitance, de la petite manutention, et satisfaire les commandes impériales, de Bilderberg ou de Goldman and co et de la Banque européenne d'investissement. Et ceux-ci, visent d’abord à pratiquer toutes sortes de diversions massives par le truchement de folklores faussement réformistes et d'une kermesse sociétale sous contrôle agitée en temps utile. L'impératif est ailleurs, semer le chaos au Proche-Orient et en Afrique du Nord régions de fortes insoumissions à l'injonction impérative et ultra consumériste de la déesse Dollar. Ou selon les évolutions sociales mater toute insubordination populaire, qui tenterait de s'émanciper du cahier des charges mondialiste. Et ce afin de mieux asseoir leur suprématie globalisante. Les rares personnes intègres ou de belle insurrection intellectuelle qui s’élèvent pour dénoncer cette situation et ce pitoyable théâtre d'ombres sont systématiquement qualifiées de delirium tremens argumenté, ou de conspirationnisme (terme inexistant dans le dictionnaire mais très en vogue actuellement). La crainte d'être mis à jour hante les palais du pouvoir d'apparence, ils leur incombent de perpétuer la tyrannie de l'illusion et du mensonge collectif !

Du crime démystifié et de l'absurdité des informations officielles

Suggérons la création d’une association régie par la loi de 1901 que l’on pourrait appeler « Amis des Paratonnerres » et du Magicien D'OZ, dans cette foire aux mystifications ce ne serait en aucun cas superflu. Puisque le premier titre à la gloire naissante de Maximilien Robespierre a consisté à défendre à Arras une habitante qui avait eu , aux yeux de ses accusateurs, le tort d’installer sur le toit de sa maison, le dispositif inventé par Benjamin Franklin. Les historiens « Robespierristes » y voient la preuve d’un esprit éclairé, cette métaphore sur ce qui fût présenté en histoire comme bel et bon n'était pas forcément vrai et juste. Car hélas, cet enfant des lumières a subjugué la Convention , puis le Comité de Salut Public, par sa rhétorique guillotineuse qui pour le coup a éteint les luminaires de ses opposants à tout jamais. En écrivant « 1984 » ouvrage tout à fait, remarquable et un peu oublié par les terroristes actuels de la Pensée unique, le génie d'Orwell avait pourtant visé juste . « Pour être efficace la meilleure méthode pour accéder pleinement à l'objectivité et traduire de vérité, la machine à mentir de l'appareil médiatique est de prendre son contre sens" . C''est cette technique intellectuelle imparable, qu'a proposé George Orwell dans son chef-d’œuvre « 1984 ». Poussant à son degré le plus abouti la description, de la volonté de contrôler l’information, présente et passée , le Ministère de la Vérité emploie un personnel considérable, chargé de ré-écrire tous les livres ou articles , afin d’y établir, sans cesse, que « Big Brother » avait bien tout prévu . En outre le nom du ministère est poétique : « Miniver ».Tous les malheurs du héros de «1984 » viennent d’une singularité : doué de mémoire , il sait qu’il doit , dans son métier de ré-écrivain qui réenchante, donner comme Vérité l’inverse de ce que le « Parti » qui contrôle tout a réalisé dans les faits.

Sélim Al Shabbaz

En Iran, une révolution sexuelle met au pouvoir un religieux ...

2013-06-18T07:57:04+02:00

« La Perse est un pays somptueux peuplé de gens d'une civile amabilité à nulle autre pareille ». Ce propos , le voyageur français Michel du Moutail de Sarriez l'a tenu en 1687 et il est toujours actuel. L'Iran c'est le berceau du premier des monothéisme ;, le mazdéisme, les juifs n'ont rien inventé . C'est cet empire que les Grecs craignaient et admiraient à la fois. Un pays où l'islam chiite, foi sophistiquée à l'ésotérisme subtil recouvre à peine et en filigrane le mazdéisme d'origine et la Perse éternelle. Pays de gens intelligents, raffinés et cultivés.
Le nouveau président s'appelle Hassan Rohani, c'est un religieux et – la presse occidentale à son propos et abuse de l'épithète – un modéré.
Le drame de ce pays est d'avoir du pétrole, beaucoup de pétrole ce qui a excité les convoitise des occidentaux qui mirent à sa tête une marionnette mégalomane, le Chah, dont le fils s'imaginât dans le rôle d'un Kemal Atatürk avant de se faire déboulonner par son propre peuple excédé par sa conformité servile à l'occident et son modernisme destructeur.
Rohani serait donc un modéré, un brave type avec lequel on va pouvoir discuter affaires et remettre son pays dans le droit chemin de la démocratie, des droits de l'homme (des femmes, des homos) … air connu.
Mais qui donc a voté pour lui ? C'est très simple : tout le monde. Les femmes d'abord, des villes comme des campagnes , les jeunes ensuite et la « classe moyenne » qui constitue en Iran un frange fort importante de la société.
Car ce pays, contrairement à ce que racontent ad libitum les journalistes croupions, est fort développé. Les universités font le plein et, fait significatif, les filles y représentent cinquante et un pour cent des étudiants. Les petits entrepreneurs sont légions et réussissent en affaires, les femmes sont médecins, juges, politiques, militaires. Le taux de fertilité de la femme iranienne est le plus bas du monde islamique : 2,1 pour cent (6 pour cent du temps du Chah).
Alors nos journalistes ont dû trouver une explication. Ils se sont dits que sans doute les électeurs souhaitaient atténuer les effets pervers de l'embargo. C'est une explication qui ne tient pas la route ; l'embargo sur l'Iran pénalise plus les occidentaux que les Iraniens. Les premiers voyant le marché se fermer à leurs entreprises au profit des russes et des chinoises. Ensuite ils en ont trouvé une d'originale : en fait Rohani, le religieux ¹ a été porté par une vague de libération sexuelle !
Les jeunes iraniens paraît-il baisent à tout vent et c'est ce prurit qui a déclenché en eux l'envie d'en finir avec les conservateurs pour placer à la tête de leur Etat un religieux comme Rohani etc...
C'est du n'importe quoi et ne démontre qu'une chose : leur méconnaissance totale de l'Iran, son peuple, ses mœurs. Dans ce pays, l'islam chiite permet le mariage à durée déterminée (un mois, un an, dix jours …) les jeunes n'ont donc pas besoin de révolution, même modérée, pour épanouir leur sexualité. Le mariage à l'essai, même chez nous, on ne l'a pas encore trouvé ! L'hypocrisie y est moins pratiquée que jadis en occident. Les homosexuels dans ce pays sont laissés en paix pour autant qu'il se déclarent comme femme, c'est peut-être tiré par les cheveux, mais c'est comme ça. Et comme nous l'avons signalé, la fécondité de la femme iranienne qui se marie de plus en plus tard, est la plus basse du monde musulman.
La vérité, toute simple et toute nue, c'est que les élections dans ce pays se sont déroulées paisiblement, sans tour de passe-passe et que monsieur Rohani a gagné.
Israël a déjà réagit et considère que tout cela ne doit en rien faire diminuer la pression sur l'Iran. Ce pays d'assassins et de génocidaires a tout intérêt à faire régner la terreur dans la région et y semer la guerre et même mondiale s'il le faut !
Les Etats-Unis se tâtent et l'Europe … fait comme les Etats-Unis ! Etonnant, non ?
Peuple fier, les Iraniens n'accepteront pas plus les diktats étasuniens que la servilité européenne, s'imaginer que Rohani fera docilement le jeu des occidentaux, c'est lourdement se tromper. Ahmadinejad parti, il serait peut-être temps que la réalité prenne le relais du fanatisme et du mensonge et que l'occident réalise que l'Iran existe et qu'il a un rôle à jouer.

FvD

1« Rohani » en farsi signifie précisément « religieux ».

Alix, jeune fille de 20 ans : "Je me suis décidée à entrer en Résistance"

2013-06-17T08:11:32+02:00

Monsieur le Ministre,

Avec quelques 200 jeunes, et comme plusieurs centaines de personnes depuis quelques mois, j’ai été embarquée, ou plutôt raflée, par vos forces de l’ordre, le soir du 26 mai, près de l’esplanade des Invalides.
Mon crime ? Être restée paisiblement chanter et discuter avec quelques amis avant de vouloir quitter les lieux vers 22 h. Pour ce délit de la pire espèce, 23 h de garde à vue.
Je souhaiterais comprendre, Monsieur le Ministre, pourquoi plus de deux cents jeunes, pour la plupart pacifiques, furent placés cette nuit en garde à vue, alors qu’une vingtaine seulement de hooligans, véritables casseurs provoquant en quelques heures plus d’un million d’euros de préjudice lors du rassemblement le 13 mai au Trocadéro, furent arrêtés.
Quelles vitrines brisées, combien de voitures brûlées, en cette journée du 26 mai alors que des centaines de milliers de manifestants défilaient dans les rues ?
J’aimerais connaitre les raisons pour lesquelles certains policiers (pour ne pas dire la plupart) en viennent à nous avouer leur désarroi et leur désaveu, face aux ordres reçus. La priorité des forces de l’ordre n’est-elle pas d’assurer la sécurité des citoyens ?
Nos chants et nos slogans sont-ils de réelles menaces pour notre pays ?
Je voudrais qu’on m’explique, pourquoi un traitement si répressif nous est réservé. Comment peut-on gazer des familles, des jeunes dans des bouches de métro ou dans des paniers à salade ? Depuis quand le port d’un sweat justifie-t-il une interpellation ?
Auriez-vous donc si peur de nous ?
Monsieur le Ministre, je ne suis qu’une jeune de 20 ans, étudiante en droit, ni nervi d’extrême droite, ni violente militante, qui aime seulement son pays et croit en son avenir. C’est au nom de mon attachement à la France, et pour défendre les valeurs auxquelles j’adhère, que je me suis décidée à entrer en résistance, puisqu’il s’agit bien de cela aujourd’hui.
Beaucoup de politiques regrettent que les jeunes s’abstiennent des grands débats ; plusieurs auteurs nous ont exhortés à l’action, à l’indignation ; on ne cesse de décrier un individualisme grandissant, un égoïsme et une indifférence latents.
Pourtant, depuis plusieurs mois maintenant, la jeunesse de France s’est levée pour affirmer avec force ses convictions ; pour défendre la cause de ceux que la loi a délaissés ; pour s’engager dans ce qui aurait dû être des grands débats de société.
Au lieu de l’écouter, au lieu de nous respecter, vous avez fait passer en force une loi bouleversant « notre civilisation » ; vous avez ridiculisé nos effectifs, minimisé notre force, redoublé de mensonges, dans le seul espoir de nous décourager ; vous n’avez cessé de nous insulter, taxant d’homophobe toute personne opposée à cette loi, dans la seule optique de décrédibiliser notre mouvement ; vous vous êtes livrés à de sordides manipulations, et je pense notamment aux infiltrations de policiers en civil chargés d’exciter et de provoquer les foules, afin de justifier vos répressions policières dignes des pires régimes totalitaires.
Mais contrairement à ce que vous espériez, le traitement que vous nous avez infligé, les coups, les gazages, les interpellations, les gardes à vue, massifs et abusifs, n’ont fait que renforcer notre mobilisation et notre détermination.
Monsieur le Ministre, vous pouvez continuer à nous mépriser, à nous humilier autant qu’il vous plaira, mais, parce que nos convictions et notre combat dépassent nos propres intérêts, parce que nous ne voulons pas d’une société sans repères, et parce que nous sommes décidés à faire entendre nos voix, soyez assuré que nous ne lâcherons rien. JAMAIS.

source: NDF

Vincent Peillon et la "religion de la République"

2013-06-14T08:43:07+02:00

Monsieur Vincent Peillon est franc-maçon, ce qui n'est pas anodin. Il est ministre de l’Éducation Nationale, ce qui est dangereux. Il va instaurer dans les « écoles de la République », comme il dit, un cours de « morale laïque », ce qui est pervers !
Il n'y a pas d'écoles de la République, mais des écoles tout court, ce que des caciques de son genre semblent de pas vouloir comprendre, quant à la morale en quoi serait-elle laïque plutôt que religieuse ou tout simplement elle-même ? Et puis c'est quoi la laïcité ? Si l'on s'en tient à l'étymologie grecque c'est tout simplement ce qui relève du « laos », donc du peuple. Ainsi la laïcité est le fait de considérer tout habitant de la Cité dans sa seule et unique qualité de citoyen. Ce qui impose que la loi soit la même pour tous.
Mais monsieur Peillon ne veut pas en rester là, à partir de ce postulat il va développer sa pensée qui se résume comme suit :
L'Histoire est permanente, les événements du passé sont autant de legs au présent, ainsi la Révolution est-elle encore à l'oeuvre de nos jours, elle est inachevée il importe donc de faire en sorte qu'elle aboutisse.
Parmi les obstacles que rencontre cet aboutissement, il y eut un aveuglement dû au scientisme de certains penseurs, principalement les marxistes, qui nièrent toute aspiration d'ordre religieux dans la psyché populaire.
Or, une des causes de l'échec de la révolution a été l'Eglise catholique qui continue de nourrir le besoin de spiritualité des masses et à fonder la morale.

Il importe dès lors de combler ce besoin en instaurant une nouvelle spiritualité, une nouvelle religion qui sera la laïcité vue comme « la religion républicaine » ¹dont la franc-maçonnerie est l'Eglise.
Voilà, le masque tombe. L'Eglise catholique est l'obstacle, sinon l'ennemi qui empêche l'aboutissement de la Révolution et les litanies qui vont avec : liberté, égalité, fraternité, laïcité etc. Monsieur Peillon rêve donc de lui substituer une spiritualité qu'à l'instar d'autres penseurs, il qualifie d'horizontale.
Ce type de spiritualité a été développé par des penseurs plaisants et médiatisés (n'est pas philosophe qui veut) comme messieurs Luc Ferry et Albert Comte-Sponville. Le hic, c'est que leur conception de l'horizontalité de cette spiritualité reste floue, enveloppée et obscure. En un mot comme en cent, elle passe très mal. Le bon peuple ne s'y trompe pas qui préfère à ce concept creux son Eglise ou les méandres empoisonnés des sectes en tout genre qui prolifèrent depuis que la République a décidé d'étouffer le christianisme.
Saluons monsieur Peillon d'avoir avoué sans fards sa christianophobie. C'est bien de connaître son ennemi, désormais nous savons ce qu'il nous reste à faire.

FvD

1 Jack Lang, ex-ministre et franc-maçon : « La franc-maçonnerie est l'Eglise de la République ».

Howard Gutman défie Israël, histoire d’un conflit sans fin

2013-06-12T16:58:00+02:00

Howard Gutman, ambassadeur des Etats-Unis en Belgique

Une organisation reconnue dans le monde entier pour sa mission qui consiste à protéger le patrimoine de l’humanité entière, sans aucune forme de discrimination, vient de commettre l’irréparable, l’impardonnable même serais-je tenté de continuer, connaissant par expérience la moralité fantôme des bourreaux qui l’accablent.Pour avoir reconnu le droit à l’existence des Palestiniens et à leur culture ancestrale, les Etats-Unis ont en conséquence suspendu leur aide financière à la bête immonde qui n’est autre que l’UNESCO, dont le seul crime est de reconnaître qu’un Palestinien est un être humain qui doit avoir des droits comme tout le monde, qu’il est capable d’amour et de productions artistiques, de savoir-faire artisanal, d’intelligence politique et de sentiment spirituel élevé, etc. L’Etat d’Israël, allié des américains, montre encore une fois l’étendue de son influence néfaste dans le monde et de son fascisme sans bornes.
On parle aujourd’hui de citoyens du monde, mais les Palestiniens le sont-ils ? Les habitants de la bande de Gaza aimeraient se prévaloir du titre de citoyens du monde, mais lorsque l’on vit derrière des murs, comme dans une prison à ciel ouvert, il est difficile dans un tel contexte de se fraterniser avec cette idée qui n’est pour eux qu’une étoile dans la nuit, une chose à jamais inatteignable.

Récemment, plusieurs organisations juives ont exigé que le président américain Barak Obama prenne des mesures sévères et catégoriques contre son ambassadeur en Belgique Howard Gutman, qui a déclaré que l’antisémitisme des musulmans provient du conflit israélo-palestinien.
L’ambassadeur Howard Gutman, qui est juif, a fait ces remarques lors d'une conférence jugée controversée sur l'antisémitisme organisée par l'Union européenne juive à Bruxelles la semaine dernière.
«Une distinction doit être faite entre l'antisémitisme traditionnel, qui doit être condamné, et la haine des Musulmans pour les Juifs, qui découle du conflit en cours entre Israël et les Palestiniens", aurait osé dire Howard Gutman devant la très démocratique Union juive européenne ; il aurait même osé rajouter qu’ « un accord de paix pourrait sensiblement diminuer l'antisémitisme musulman. »
En réaction aux menaces et aux pressions des « organisations juives internationales », la Maison Blanche a fait un communiqué pour se distancier de la bête immonde, j’ai nommé Howard Gutman : "Nous condamnons l'antisémitisme sous toutes ses formes, et nous assurons qu'il n'y a aucune justification pour les préjugés contre le peuple juif ou contre l’Etat d’Israël ", indique le communiqué.
Mais le candidat présidentiel républicain Newt Gingrich, a rejoint le camp du gouvernement israélien et des organisations juives internationales qui prétendent qu’une sanction verbale n'est pas suffisante.
Howard Gutman, avocat de profession, a été nommé ambassadeur en Belgique après avoir contribué lourdement à la collecte de fonds pour la campagne présidentielle d’Obama.
Consternante et significative est la réaction épidermique et haineuse, autant que tristement malhonnête, des organisations juives internationales qui ne sont rien d’autres que des mafias qui délimitent le terrain de la liberté d’expression. Un jour, il faudra bien rappeler à ces fous que le monde n’est pas leur propriété privée, qu’il existe encore des hommes et des pays libres qui ne sont pas tombés sous le joug de leur autorité cruelle.
Il est désormais interdit d’expliquer aux populations du monde que les musulmans peuvent être fragilisés psychologiquement par 60 ans de crimes abominables perpétrés en Palestine, eux, témoins impuissants du massacre et du système d’apartheid pratiqué en Palestine par les israéliens, crime d’apartheid reconnu par le tribunal Russel depuis le lundi 7 novembre 2011 en Afrique du Sud, tribunal à l’importance considérable, lequel est également connu sous le nom de Tribunal international des crimes de guerre qui fut fondé par Bertrand Russell et Jean-Paul Sartre en novembre 1966, information étrangement occultée dans les médias occidentaux.
Nier des crimes c’est nier la souffrance des victimes, c’est refuser de voir et de rencontrer des dizaines de milliers de familles amputées par l’absence de leurs enfants exterminés sous des pluies de bombes qui noircissent le ciel, masquant de façon interminable le soleil de la liberté et de la justice qui ne luit plus en Palestine depuis 1948, date de la création de l’Etat d’Israël.
C'est sans doute la conscience d'avoir été victime qui permet à l’Etat d’Israël de devenir oppresseur du peuple palestinien, de s’ériger juge et bourreau au mépris de tout droit international et des conventions de Genève. Le mot "Shoah", qui, avec les mots « juif » et « antisémite », est le mot le plus puissant du monde, lequel incarne un destin de bouc-émissaire devenu une réalité presque mythologique étant donné que l’Etat d’Israël est à présent la 4^e puissance nucléaire du monde, balayant d’un revers de main la souffrance des autres (l’esclavage des noirs, les 100 millions de morts des goulags, etc), devient la légitimation du colonialisme, d'un apartheid et d'une ghettoïsation pour les Palestiniens, détruits, infériorisés au rang de choses inutiles et dérangeantes par les israéliens, n’opposant que des actes sporadiques de résistance tragique ou de terrorisme suicidaire et désespéré, comme le cri d’un peuple martyr que plus personne ne veut entendre. Je le dis haut et fort, si les Palestiniens étaient chrétiens, l’Europe resterait-elle sourde, aveugle et muette devant un tel carnage ? Je n’en suis pas sûr. Je ne sais pas ce qui est le plus grave, le racisme passif et complice des européens ou la barbarie à visage découvert des israéliens ?
On a peine à imaginer qu'une nation d’anciens nomades, issue du peuple le plus longtemps persécuté dans l'histoire de l'humanité, ayant subi les pires humiliations et le pire mépris, soit capable de se transformer en l’espace de quelques décennies seulement en un peuple aussi vindicatif, aussi méprisable, aussi fasciste et colonialiste, s’érigeant juge et bourreau, à croire qu’être le peuple élu de Dieu ne lui suffisait plus il lui fallait devenir Dieu lui-même, à l'exception bien sûr d'une admirable minorité qui éprouve tout de même des difficultés immenses pour faire entendre sa voix.
Comme disait Victor Hugo : « Dans l'opprimé d'hier l'oppresseur de demain », cette phrase devrait être inscrite en gros sur le mur que les israéliens ont érigé pour isolé les Palestiniens comme des bêtes, phrase qui se répéterait à l’infini, comme un miroir qui repousserait les balles et les bombes, comme si Dieu leur disait, « pauvres fous, contemplez vos crimes. » Ils ont apparemment oublié le commandement de Moïse : « tu ne tueras point. » Les israéliens sont perdus dans une colère peuplée de fantômes et de dogmes stupides et absurdes, ne respectant même plus leur propre religion, que sont-ils sinon des âmes perdues emprisonnées dans des fusils ?
Ils n’ont pas compris l’origine du nazisme, ils sont devenus les meilleurs enfants du nazisme qu’ils prétendaient combattre, ne comprenant rien des erreurs du passé. N’ont-ils pas compris que l’impérialisme, que la colonisation déclenchera toujours du terrorisme, de la résistance, aussi sûrement que le jour succède à la nuit ?
L'argument de la défense à tout prix n'a pu jouer qu'en ressuscitant chez les Israéliens la peur et les fantômes d'Auschwitz, en redonnant à un passé enterré depuis longtemps un cadavre hallucinatoire qui se croit encore vivant.
En Occident, les médias parlent sans cesse de la guerre israélo-palestinienne, la guerre israélo-palestinienne, mais où voit-on une guerre ? Ce terme est un concept-marketing crée par le gouvernement israélien et leurs alliés américains, répété en leitmotiv dans tous les médias occidentaux soumis de manière honteuse à l’hégémonie de ce mensonge finalement atrocement moderne, et je dirais à la fois tragiquement ancien, dans le seul et unique but de disqualifier tout intellectuel ou journaliste sérieux qui voudrait ne serait-ce qu’évoquer, ou osons le mot, commenter, ce qui se déroule devant nos yeux depuis maintenant 60 ans en Palestine, c'est-à-dire un génocide ethnique autant que culturel, organisé avec méthode et minutie, mais dire cela, c’est comme s’autoproclamé sur la place publique antisémite, cannibale et violeur d’enfant, les préjugés et la propagande de guerre ont la dent dure, on préfère toujours insulter l’autre plutôt que de répondre de ses actes ; la guerre israélo-palestinienne, les gens doivent comprendre que cette fausse symétrie camoufle la disproportion des moyens, la disproportion des morts, c’est une guerre de chars, d’hélicoptères, de missiles et de bombes made in Israël qui combattent contre des pierres et des cris de gens miséreux. Cette fausse symétrie masque la totale inégalité dans le rapport des forces et l'évidence simple que le conflit oppose des occupants qui aggravent leur occupation illégitime et des occupés qui aggravent leur résistance autant que faire se peut.
Tout ceci nous fait dire qu’aujourd’hui, il y a, au cœur même de Jérusalem, un divorce effroyable concernant le mur des lamentations : les mensonges et la haine déguisés en prière sont pour les israéliens, mais ce sont les murs et les lamentations qui sont pour les palestiniens. Voilà le tableau de la vérité à laquelle on assiste avec un certain effroi, dans cette région du monde dévastée par la banalisation de la haine et de la folie du colonialisme.

Tout se passe comme si une loi du silence, autant absurde que douteuse, écrasait de tout son poids le monde intellectuel et médiatique occidental, comme si une collusion au nom d’une cause inconnue du grand public étranglait la moindre esquisse de critique, une collusion internationale qui n’ose pas dire son nom mais qui existe bel et bien, gravement menacée qu’elle est par des exactions immondes et des noms précis qui s’accumulent de jour en jour et d’année en année, jusqu’à en devenir même insupportable.
L’affaire Howard Gutman et la suspension de fonds financiers américains à l’UNESCO en témoignent.
WikiStrike soutient et remercie L’Unesco pour son amour de la justice, pour son courage et son désir profond d’une paix entre les peuples.
Si vous lisez ceci, c’est que vous êtes la Résistance.

Alexander Doyle pour WikiStrike

Source :

wikipédia

www.WikiStrike.com

Affaire Meyric. Interview de Serge Ayoub

2013-06-12T11:30:56+02:00

Turquie : la bourgeoisie se révolte contre le peuple

2013-06-11T09:32:13+02:00

Turquie : la bourgeoisie se révolte contre le peuple

Pourquoi les manifestations du Gezi Parki ne présagent pas (encore) d’un Printemps turc

Pour Zihni Özdil, doctorant à l’université Erasmus de Rotterdam, loin de représenter une menace pour le gouvernement, les manifestations de Gezi Parki seraient le chant du cygne, le dernier soubresaut de la classe moyenne et supérieure, laïque et kémaliste, qui a définitivement perdu tous les leviers du pouvoir en Turquie. Seule une possible crise économique pourrait détourner la base conservatrice de la société turque de "son" Premier Ministre.
Dès leur commencement, les projets du gouvernement turc de modifier le Gezi Parki près de la place Taksim au centre d’Istanbul avaient suscité de nombreuses critiques. A l’instar de tous les autres récents projets de rénovation urbaine du Premier Ministre Erdogan, ceux de modifier le Gezi Parki avaient pour but d’enrichir les entreprises proches du parti au pouvoir, l’AK Parti, et de maintenir la croissance du PIB de la Turquie en stimulant la consommation, alimentée par le développement des cartes de crédit, plutôt qu’une réelle hausse des revenus.
Le 28 mai 2013, un petit groupe de personnes se rassembla pour protester contre le projet de modifier et démolir le Gezi Parki. Le 31 Mai, la manifestation avait escaladé et pris une ampleur considérable, et ce en grande partie dû à une répression policière exagérée. Malgré l’emploi de ses habituelles méthodes de répression violentes, passages à tabac, utilisation de canons à eau pulvérisant du gaz poivre, la police turque se montra incapable de disperser la foule rapidement. Au contraire, ses actes rameutèrent une jeunesse toujours plus nombreuse sur les lieux, développant ainsi le soutien aux manifestations.
Les médias turcs – toujours plus contrôlés par l’AKP depuis l’arrivée au pouvoir de ce parti en 2002 – passèrent sous silence les événements en cours. Par contraste, sur les médias sociaux, comme Twitter, le hashtag #OccupyGezi devint rapidement un sujet tendance dans le monde entier.
Des idées, comme celle d’un "Printemps turc" ou la comparaison "Taksim = Tahrir", furent aussitôt avancées dans bon nombre d’analyses, et en signe de solidarité pour les manifestants turcs. Bien que partant d’un bon sentiment, ces commentaires reflètent un manque de compréhension de la politique économique turque sous le règne de l’AKP, et de la principale force oeuvrant derrière les manifestations du Gezi Parki. En réalité, certains faits rendent les récents évènements en Turquie fondamentalement différents des mouvements de contestation qui ont émergé en Egypte et en Tunisie en 2011.
Il suffit de s’intéresser aux jeunes qui participent aux manifestations et, plus marquant encore, à ceux qui en sont absents, pour réaliser, qu’a la différence des soulèvements du "Printemps arabe", il ne s’agit pas d’un mouvement populaire soutenu par de larges couches de la société. Principalement, les soulèvements des foules de travailleurs similaires à ceux qui ont précédé et directement influencé le mouvement du 6 avril en Egypte ne se retrouvent pas dans les évènements de Gezi Parki. La jeunesse originaire des quartiers défavorisés, victime du chômage et privée de ses droits, s’est généralement tenue à l’écart des manifestations pour le moment. Les jeunes filles religieuses et voilées, revendiquant plus de libertés en sont également absentes. Tant que ces filles voilées, mécaniciens, vendeurs défavorisés, ouvriers du bâtiment et autres jeunes anatoliens au chômage ne manifesteront pas en masse sur la place Taksim, toute comparaison avec la place Tahrir en Egypte restera déplacée
Une révolte de la classe moyenne et supérieure
Les jeunes qui manifestent au Gezi Parki et les mouvements de solidarité qui les accompagnent au sein des bastions laïcs de la Turquie proviennent certes de différents milieux opposés à Erdogan. Cependant, ce sont les jeunes issus des classes essentiellement aisées et laïques, ceux qu’on appelle les "Turcs blancs" , qui en sont la force motrice. En ce sens, ces manifestations représentent une des dernières convulsions des ancienne élites laïques, qui ont lutté et perdu avec amertume la bataille contre une classe en plein essor, celle des Anatoliens nouvellement enrichis, qui soutiennent l’AKP d’Erdogan.
Le fait que les protestataires n’aient pas mis à l’écart les représentants du principal parti d’opposition, le CHP , participant hier aux manifestations du Gezi Parki est à cet égard éloquent. Le CHP est tout aussi néolibéral et autocrate que l’AKP et le bilan de son gouvernement, en ce qui concerne les droits de l’Homme, est tout aussi sombre. Contrairement au gouvernement Erdogan, en revanche, le CHP représente l’ancienne élite laïque du pays. Ce parti avait d’ailleurs approuvé et ratifié le projet de destruction du Gezi Parki [4], un fait passé sous silence par ceux, qui le remercient aujourd’hui de son soutien aux manifestations.
Alors contre quoi sont dirigées les manifestations de Gezi Parki ? Essentiellement, il s’agit d’une réaction culturelle contre le mode de gouvernement de plus en plus autoritaire et clivant adopté par l’AKP. Apres les élections de 2011, alors que l’AKP venait de remporter une troisième victoire éclatante, Erdogan y vit une occasion de renforcer définitivement son pouvoir. L’attitude modérée et pragmatique qu’il avait adoptée lors des cinq premières années de son gouvernement disparut soudainement. De l’armée à la justice, il fit emprisonner ou renvoyer ceux qui occupaient des fonctions au sein du pouvoir institutionnel.
Le premier ministre a ainsi perpétué la longue tradition de la Turquie de museler l’opposition. Comme c’était déjà le cas dans les années 1990, le gouvernement Erdogan a activement traduit en justice journalistes et intellectuels , emprisonnant étudiants et enfants. De nouvelles formes de répression sont également apparues pendant le gouvernement d’Erdogan. Cela inclut des efforts pour restreindre la liberté d’expression sur internet , en ciblant certains discours, notamment ceux d’opposants politiques, ou même des sites évoquant les thèses darwinistes de l’évolution. Alors qu’auparavant le régime laïc au pouvoir ciblait en particulier les dissidents religieux, le gouvernement AKP a essentiellement focalisé sa répression sur les critiques laïques.
Pour la population kurde de Turquie, peu de choses ont changé, si l’on exclut quelques acquis de façade, qui concernent les questions d’auto-détermination et des droits de l’Homme. Comme me l’avait soufflé un jour un ami de l’Association des Droits de l’Homme (IHD), une ONG locale et indépendante oeuvrant contre le non-respect des droits de l’homme en Turquie, "l’AKP, c’est le CHP avec un foulard islamique" .
Le conservatisme religieux et les pressions sociales qui l’accompagnent pour se conformer à la moralité islamiste ont été constamment alimentés par les discours et la politique populistes d’Erdogan. Ces derniers mois, la controverse sur l’interdiction du rouge à lèvre, les campagnes contre l’obscénité [10], les restrictions sur l’alcool, ainsi que la destruction de bastions culturels des anciennes élites ont attisé la colère des laïcs.
La jeunesse aisée turque, forte de sa conscience sociale déjà acquise, était la mieux positionnée pour porter ces revendications dans les rues. En Turquie, tout membre de la jeune élite qui se respecte passe par une période d’engagement trotskiste, anarchiste ou écologiste. Avec un parti, conservateur et orienté religieusement comme l’AKP, au pouvoir, ces jeunes ne pouvaient qu’être exhortés à exprimer leur mécontentement. Le manque criant de respect pour l’environnement ] propre à tous les projets mégalomanes de construction d’Erdogan ont mis de l’huile sur le feu follet, que représente la jeunesse laïque. Avec l’affaire de Gezi Parki, ce feu s’est désormais propagé à la rue.
“Au moins, Erdogan nous laisse les miettes."
La vision d’Erdogan est celle d’une Turquie peuplée de citoyens, allant prier avec dévotion dans les mosquées omniprésentes dans le pays pour aller ensuite consommer dans l’un de ces centres commerciaux tout aussi omniprésents, et qui poussent frénétiquement dans toutes les villes. Tant que la bulle économique turque, soutenue par les imports, les cartes de crédits et l’endettement, restera en l’état, le gouvernement continuera à promouvoir, parmi d’autres, ces politiques néolibérales, au grand émerveillement des think-tanks occidentaux, des fonds de capital-investissement, et des hommes politiques étrangers, qui reprennent tous en cœur l’idée erronée d’un "Modèle turc" .
Nonobstant ces politiques économiques néolibérales, Erdogan jouit d’une extrême popularité parmi les classes défavorisées et de travailleurs, dans les villes comme dans les campagnes. Ce fait crucial a échappé à la plupart des observateurs occidentaux qui se sont empressés de comparer avec enthousiasme les manifestations de Gezi Parki au "Printemps arabe".
Il suffit pourtant d’échanger avec des cols bleus en Turquie pour comprendre le soutien du peuple à son gouvernement. A chaque fois que je me rends à Istanbul, j’engage toujours des petites discussions politiques avec des gens issus de différents milieux sociaux, ouvriers du bâtiment, ou jeunes employés sur les ferries effectuant la traversée du Bosphore. Je rends également fréquemment visite à ma famille, qui vient d’un milieu anatolien modeste. Lors de mes conversations avec ces gens, je n’ai jamais rien entendu d’autre qu’un soutien sans faille à Erdogan. Lorsque l’on les titille sur le taux de chômage en Turquie ou bien le népotisme dont fait preuve leur Premier Ministre, la plupart de ces gens n’hésitent pas à admettre : "Je sais bien qu’Erdogan puise dans les fonds publics. Mais après tout, tant mieux pour lui. Au moins, il nous laisse les miettes. Ceux d’avant ne nous ont jamais rien laissé.".
Les souvenirs de plusieurs décennies d’oppression économique et politique par les élites laïques demeurent encore vifs pour de nombreux Turcs. Grâce à l’AKP, ces gens ont désormais accès à certaines choses, comme la sécurité sociale, l’usage de cartes de crédits, ainsi qu’un développement sans précédent des infrastructures. La plupart de ces gains sont en effet des "miettes" - le chômage des jeunes et l’endettement des ménages progressant [20], à titre d’exemple, à un rythme alarmant - et sont financés par une croissance intenable sur le long-terme et une consommation spéculative. C’est pourtant plus que ce que le peuple turc n’avait jamais reçu d’un gouvernement depuis le tournant libéral des années 1980, et cela, Erdogan en est pleinement conscient.
Il est probablement vrai qu’il ne s’attendait pas à voir le mouvement "Occupy Gezi Parki" à attirer autant de monde et devenir un cri de ralliement contre son gouvernement. De plus, il ne s’attendait pas non plus à voir les manifestants se montrer aussi courageux et inflexibles face à la violente répression policière . Mais Erdogan sait que les manifestants ne représentent pas une véritable menace à son pouvoir, qui est étayé par les foules, qui sont restées chez elles, et croient dur comme fer à sa promesse d’un futur meilleur pour l’ensemble des Turcs.
A la manière de tout autocrate assoiffé de pouvoir, Erdogan a fustigé avec un air de défi les manifestants pacifiques, lors d’un discours diffusé en direct sur les télévisions le 1er juin. Son message, en résumé, fut qu’il ne céderait pas sur le projet de démolition du Gezi Parki. En revanche, il a évoqué des "organisations illégales provoquant des manifestants naïfs" et a rajouté que, "si eux peuvent réunir 100 000 personnes, nous, pouvons en déverser un million dans la rue". Comme on pouvait s’y attendre, il a fait référence aux échecs des précédents régimes laïcs : "Avez-vous déjà oublié que vous n’aviez pas d’eau potable à Istanbul, et la manière dont les poubelles jonchaient alors le sol ?"
Cette rhétorique du "n’oubliez pas à quel point la situation était mauvaise lorsque, eux, étaient au pouvoir" a une part de vérité et trouve un écho important parmi ses sympathisants. Pour de nombreux Turcs, le ressentiment contre l’oligarchie laïque, bourgeoise et arrogante, les "mon cher"(ndlr : en français dans le texte), comme Erdogan aime à les appeler, qui n’a jamais considéré le peuple d’Anatolie comme de véritables êtres humains, est encore très présent.
En résumé : il n’existe pas de Printemps turc
Erdogan n’est pas Moubarak. L’AKP est un parti populiste qui a été porté au pouvoir par des élections libres et équitables, et qui a réussi à asseoir et étendre sa base. Les manifestations du Gezi Parki ne présagent pas d’un "Printemps turc", tout du moins pas pour le moment. En revanche, les protestations et le violent acte de défi d’Erdogan risquent de diviser encore plus un pays déjà extrêmement polarisé.
Un soulèvement des foules ne pourra se produire en Turquie que si la bulle économique explose, ce qui arrivera de toute façon un jour ou l’autre. Alors, peut-être verrons-nous un "Printemps turc" poindre à l’horizon.

*Zihni Özdil est chargé de cours et doctorant à l’université Erasmus de Rotterdam. Il enseigne des cours sur l’histoire du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord. Sa thèse de doctorat se focalise sur le processus de laïcisation aux débuts de la République de Turquie.

source: http://www.turquieeuropeenne.eu/5503-turquie-la-bourgeoisie-se-revolte-contre-le-peuple.html